文章來源自【投影時代】

   2021年6月，國內LED產業(yè)一項久違的判決結果，在太平洋對岸誕生了：美國德州東區(qū)法院就艾比森對美出口LED顯示產品知識產權侵權一案作出最終判決：艾比森勝訴，Ultravision公司專利無效！

    從2018年3月27日，美國Ultravision Technologies 公司提出337調查申請，指控艾比森、奧拓電子、洲明科技等11家中國企業(yè)侵犯其專利開始，經(jīng)過多輪行政申訴和司法較量，兩年多的“煎熬”，巨大的時間和經(jīng)濟成本后，Ultravision的“訴求”和“非法專利”被打回原形。

    這一勝利固然是可喜的結果。但是，也表明了我們的企業(yè)在國際化道路上可能面臨的“不測”風云。為國內產業(yè)界，尤其是LED半導體和顯示這種“全球領先”產業(yè)的國際化發(fā)展，敲響了警鐘。這一案例，從“硬實力、軟實力、行業(yè)系統(tǒng)與組織力、涉外司法與外國法”等角度，讓國內行業(yè)界意識到“并非價廉物美、技術超群，就能自然勝于國際市場的競爭”。

    Ultravision 337事件值得多角度思考

    今天中國經(jīng)濟正走在創(chuàng)新發(fā)展、高質量發(fā)展的康莊大道上。國內絕大多數(shù)產業(yè)已經(jīng)跨過了“大量引進知識產權”的時期，并走向“大量輸出知識產權和自主創(chuàng)新成果”的新階段。

    當你的產品更好的時候，別人就更有意給你設置各種‘坑’你的障礙”——直接競爭不靈，玩陰的就會成為“選擇”。

    從硬實力看，“Ultravision 337事件”法律訴訟中，聯(lián)建光電提供了Ultravision早期采購聯(lián)建光電LED顯示產品的詳實的采購證據(jù)——這些采購發(fā)生在Ultravision申請“涉訴專利”之前。如果Ultravision擁有這樣的技術，為何還要采購類似專利技術的產品呢？為何遲遲不申請相應專利呢？答案不言自明。同時，雷曼光電提供了早于Ultravision專利的類似專利和類似產品設計方案及其證據(jù)。

    硬實力上，誰對誰錯，誰是跳梁小丑，一清二楚。但是，這不能阻擋Ultravision的“337”。問題在軟實力上。

    從軟實力角度看，Ultravision是美國公司，美國行政和司法體系顯然在天時地利人和上有利于Ultravision。實際上，國內企業(yè)在美涉及337調查事件中，曾經(jīng)不止一次出現(xiàn)過“畏懼司法過程”、主動選擇“和解”，即花錢了事的方式。

    從很多LED行業(yè)內人士的看法中，可以總結出這樣一個共識：Ultravision指望的并不是官司能贏，而是國內LED產業(yè)“知難而退”。這樣Ultravision就可以無理攪三分，蠻狠的碰瓷賺上一筆。因為，近年來隨著本土LED產業(yè)大量走出去，Ultravision曾經(jīng)的“進口代理商和貼牌產品”的生意日益干不過“正主”了。

    從行業(yè)系統(tǒng)與組織力看，這次的“碰瓷”Ultravision有一個戰(zhàn)術性錯誤：一次樹敵太多，這樣讓本土LED產業(yè)13家企業(yè)不得不“聯(lián)合起來、行動起來”——想一網(wǎng)把國內LED出口產業(yè)打盡，這胃口很容易撐著。但是，從策略角度看，Ultravision也可能在期望13家本土LED大屏企業(yè)“有人成為污點妥協(xié)者”——只要搞定一個這樣的品牌，美國的案例法系下，幾乎最終的裁決就是以此“污點妥協(xié)者”為標準。

    所以，這場較量，必須“LED大屏企業(yè)一個不差的團結一致才行”——有那么一首歌叫做“團結就是力量”。面對這種337調查，更不能“有理者選擇妥協(xié)了事”，因為，其背后的司法危害嚴重。——還有一首歌唱到“從來就沒有什么救世主,也不靠神仙皇帝”。出路就是“團結起來、堅決斗爭”（哦！這好像也是一首膾炙人口歌曲的歌詞。）

    從涉外司法與外國法角度看，這方面還是國內“國際服務業(yè)的短板”。尤其是美國的法律和司法體系，被稱為“律師國家”是有原因的。這起事實簡單的不能再簡單、證據(jù)確鑿的不能再確鑿的司法事件，居然熬了近3年時間……

    以國內法治體系看，這就是3個月的時間足以解決的問題——這種美國法律過程漫長和費用高昂的特征，也是很多國內企業(yè)“忌憚”美國司法行動的原因：這種忌憚，很可能也是Ultravision選擇“知識產權投機”的主要“軟實力”。這一點提醒國內正在快速走出去的企業(yè)，尤其是LED這種本土創(chuàng)新優(yōu)勢產業(yè)，一定要在目標國“提前廣泛的部署法律和知識產權工具”。這部分成本是不能省略的。

    總之，很多時候的國際經(jīng)濟競爭，并非“基于公平和正義性”；更多的時候則有“外域劣勢下的經(jīng)濟利益可能來決定”。碰瓷不是不會在“衣著光鮮”的“濃眉大眼”的主體上出現(xiàn)，而是他們一般都玩“更大”的。吃一塹長一智之下，必須“料敵從寬”，不要對國際競爭對手有幻想，尤其是不要對國際競爭者有“儒文化下的高雅的道德底線預設”。

    一場勝利，總結經(jīng)驗“再”出發(fā)

    近年來，涉及美國337調查的案例發(fā)生量處于相對高峰。國內企業(yè)主動應訴，而不是“被動妥協(xié)”的勝利案例也在增多。這一方面得益于“我們本就占理——隨著創(chuàng)新經(jīng)濟和產業(yè)升級的加速，越來越多的過硬的知識技術成果在大量涌現(xiàn)”；另一方面，更得益于“我們采取了正確的策略”。

    這個正確的策略就是：“進攻者的猖獗，就是看到你的軟弱——因此，堅決回擊是系統(tǒng)性、長期的免疫保護措施”！

    針對Ultravision 337事件，有LED屏業(yè)內人士認為，Ultravision的策略并不是認為自己在公平和事實性上能夠贏；而是Ultravision認為，他們能充分利用“主場優(yōu)勢”、“輿論優(yōu)勢”、“法律資源優(yōu)勢”、“成本優(yōu)勢”等獲得勝利。即在漫長的法律流程中，Ultravision期待的是“法律空子”或者“由于經(jīng)濟成本上的不合算，對方主動妥協(xié)”。

    這種方式，本身就是先打“心理戰(zhàn)”、再打“組織能力戰(zhàn)”、最后是“經(jīng)濟利益重要還是事實真像重要的抉擇戰(zhàn)”。三輪下來，只要對方輸了其中一個點，那么Ultravision就會“得逞”。

    在這樣的一個過程中，顯然Ultravision 337事件的應訴方處于“不利狀態(tài)”：只要有一個短板漏水，官司就會輸?shù)?。因此，我們也要?3家應訴的國內LED大屏企業(yè)點上大大的“贊”——不僅是據(jù)理力爭、堅持不懈，而且是空前團結一致、暫時放棄了企業(yè)之間的競爭和瑕疵、也放棄了短期經(jīng)濟利益的誘惑。

    心理上、行動上，不能先輸?shù)?；然后才是策略、事實、證據(jù)和法律上專業(yè)服務性的幫助”。行業(yè)人士指出，Ultravision 337事件的勝利是一個標志，它至少加大了此后國內LED行業(yè)處理相似問題的信心和行動積極性。

    目前，國內產業(yè)升級、創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)來到一個“全球輸出知識產權”的新時代。LED大屏產業(yè)尤其如此。在國外如何積極應對各種專利挑戰(zhàn)、各種知識產權流氓、甚至是貿易保護主義，需要LED大屏企業(yè)，以及所有致力于走出去的產業(yè)作為一項基本的“支柱戰(zhàn)略”來研究。這也將促進國內涉外法律服務行業(yè)的高速發(fā)展：形成國內產業(yè)升級，軟硬兩個實力的“全面壯大”。Ultravision 337事件只是這一過程中的一個小小注腳；更大變革還在“未來”。

聲明：文章來源自【投影時代】,轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

顯示屏組件專業(yè)制造商

鑄就顯示屏配套產品新勢力

凱納特光電一家專業(yè)提供LED顯示屏配套輔材解決方案的服務商。至今一直專注于LED顯示屏行業(yè)的配套產品的研發(fā)、制造、銷售。致力于為國內外的專業(yè)客戶和終端用戶提供高標準，高品質的LED顯示屏配套產品，為用戶提供滿意的產品解決方案。